——汤洪福诉金坛区*府、常州市*府不履责及行*复议案
来源:行*法
根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，申请颁发农村土地承包经营权证的主体应为发包人，并且在申请时应该遵循法定流程。承包人以个人名义申请发证，不符合规定，登记机关没有直接对承包人的承包土地进行确权登记的法定职责。
中华人民共和国最高人民法院
行*裁定书
（）最高法行申号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤洪福，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市金坛区人民*府。住所地：江苏省常州市金坛区清风路1号。
法定代表人：沈东，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民*府。住所地：江苏省常州市龙城大道号。
法定代表人：陈金虎，该市市长。
再审申请人汤洪福诉被申请人江苏省常州市金坛区人民*府（以下简称金坛区*府）、江苏省常州市人民*府（以下简称常州市*府）不履行土地行*管理职责及行*复议一案，不服江苏省高级人民法院（）苏行终号行*判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤洪福向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决2.根据查明的事实将案件发回重审或依法提审，支持汤洪福的一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.常州市关于暂缓确权的规定在本案中无法适用。2.一、二审法院认定事实不清，未明确金坛区*府是否需要对汤洪福的土地进行确权。3.一、二审法院适用法律错误，在发包人没有申请颁证的情况下，金坛区*府作为颁证责任主体应当进行确权。4.金坛区*府拒绝确权的行为是以合法形式掩盖违法目的。
本院经审查认为，本案的争议焦点是金坛区*府是否应该为汤洪福进行土地确权以及常州市*府的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，申请颁发农村土地承包经营权证的主体应为发包人，并且在申请时应该遵循法定流程。汤洪福以个人名义申请发证，不符合规定，金坛区*府没有直接对汤洪福的承包土地进行确权登记的法定职责。在此基础上，常州市*府驳回汤洪福行*复议申请的复议决定并无不当。汤洪福的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，汤洪福的再审申请不符合《中华人民共和国行*诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行*诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤洪福的再审申请。
审判长 何 君
审判员 朱宏伟
审判员 李绍华
二〇二〇年八月二十日
书记员 邱金坤
作者/来源：狄城普法驿站
内容如有不妥，